Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Гениальность и безумие
Форум на Усть-Нера ностальжи > Пища духовная > Философский камень
Страницы: 1, 2
Sher
Давненько уже собиралась поднять вот какой вопрос, да все не досуг как-то было... И наверное, если бы этот вопрос не был затронут в другой теме, еще не скоро бы на это решилась. Так что, спасибо Саше Мутовину и Татьяне. Надеюсь, они не сильно на меня обидятся за то, что "переволокла" их цитаты сюда... shuffle.gif

В общем, тема такова...
По сути, все величайшие открытия, все величайшие шедевры в мире были сделаны (созданы) людьми безусловно великими. Но, с нашей обывательской точки зрения, люди эти... ну, немного того что ли, были на самом деле... unsure.gif И чем гениальней открытие или произведение искусства, тем безумней при этом была личность, их сделавшая (сотворившая)...
Это мое мнение. Но так ли это на самом деле? Если - да, то почему так получается? Если - нет, то тоже хотелось бы пояснений... smile.gif

Вообщем, если у кого что созреет на этот счет, то скидывайте сюда... wink.gif
(Некоторые мнения по этому поводу уже есть, так что присоединяйтесь!)


QUOTE(Мутовин Александр @ Jan 18 2007, 07:04) [snapback]41829[/snapback]

... Идиоты С НАШЕЙ точки зрения!! Но кто сазал, что мы, т.н. здравомыслящие, правы??
Пример: люди с психическими отклонениями гораздо более восприимчивы к исскуству: лучше рисуют и т.д. А сколько среди признанных гениев людей с разными отклонениями???
Может просто у нас, здравомыслящих, не те приоритеты??



QUOTE(Lobas @ Jan 18 2007, 22:32) [snapback]41907[/snapback]

Да это мы придурки правильные, с отклонениями народ - он на чем-нибудь да зациклен, а стало быть очень в этом разбирается, чувствует лучше, рисует, пишет стихи, формулы выводит, музыку сочиняет, он нас вообще не замечает, у него свой мир, в который не всякого впускает, ему некогда... у него навязчивая идея и он должен ее успеть воплотить, да он сродни гению. А нас учили понемногу чему-нибудь и как-нибудь... Что самое странное, мы его шизиком считаем, а он даже не подозревает о нашем существовании и уж точно никого ни в чем не обвиняет.

LN*
QUOTE
В общем, тема такова...
По сути, все величайшие открытия, все величайшие шедевры в мире были сделаны (созданы) людьми безусловно великими. Но, с нашей обывательской точки зрения, люди эти... ну, немного того что ли, были на самом деле... unsure.gif И чем гениальней открытие или произведение искусства, тем безумней при этом была личность, их сделавшая (сотворившая)...
Это мое мнение. Но так ли это на самом деле? Если - да, то почему так получается? Если - нет, то тоже хотелось бы пояснений... smile.gif


В этом что-то есть, точно! ok.gif А обыватели... На то они и обыватели, то есть мы smile.gif - юзеры, в общем. wink.gif Нам только подавай! А мы еще покритикуем... gossip.gif
НИШТЯК
ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛЮДИ ИДИОТЫ - МОЖЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПРОСТО ПРиТВОРСТВО? КТО ИЗ ВАС ВЕРИТ, ЧТО МЕНДЕЛЕЕВУ ПРИСНИЛАСЬ ТАБЛИЦА ХИМ. ЭЛ.? НА САМОМ ДЕЛЕ, ОН ПРОСТО ХОРОШИЙ МАТЕМАТИК - ПРОСЧИТАЛ ВСЕ НАПЕРЕД. А ЕСЛИ, И НА САМОМ ДЕЛЕ, ГЕНИИ ЧИКАНУТЫЕ, ТО ЭТО КАК У СЛЕПОго ОБОСТРЕННЫЙ СЛУХ ИЛИ ДРУГОЕ ЧУВСТВО, А У ГЛУХОго НАОБОРОТ.






LN*
Чтобы создать, сотворить что-либо гениальное, наверно, имхо, действительно нужно быть немного «не от миро сего»... Потому что те, которые «от сего» – им же и заняты, то бишь, бытием насущным: работа, воспитание (или, хотя-бы его попытки), пропитание и пр. На серьезные разработки «теорий относительности» просто не остается времени. Может, и остается, но тогда должен быть кто-то, кто решение этих забот берет на себя. Тогда, по всей видимости, это счастливые люди – они могут полностью себя посвятить тому, что их так занимает. И их не сильно интересует та суета, которая составляет большую часть нашей жизни. smile.gif

Маленькое отступление, но не совсем не в тему:
Приходит профессор на лекцию в разных ботинках, один из которых черный, другой коричневый. Ему вежливо намекают, чтобы он пошел домой и переобулся.
Профессор возвращается и недоуменно сообщает: «Ничего подобного, Господа, дома у меня точно такие же…». smile.gif
Lobas
Совершенно с Вами согласна, может и в нас была какая-нибудь гениальность, но увы, осталась в зародыше. Кстати, бывает и так, когда человек заработал себе на жизнь и у него появилось свободное время, он чем-нибудь увлекается, к примеру, начинает рисовать или писать романы, детективы, род занятий от интересов зависит и раскрывается талант.
НИШТЯК
QUOTE(Lobas @ Jan 24 2007, 18:20) [snapback]42550[/snapback]

Совершенно с Вами согласна, может и в нас была какая-нибудь гениальность, но увы, осталась в зародыше. Кстати, бывает и так, когда человек заработал себе на жизнь и у него появилось свободное время, он чем-нибудь увлекается, к примеру, начинает рисовать или писать романы, детективы, род занятий от интересов зависит и раскрывается талант.

НО ЭТО ЖЕ НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ОН ШИЗИК.

Lobas
QUOTE
НО ЭТО ЖЕ НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ОН ШИЗИК.

Но он же и жизнь на это не тратил, а так в удовольствие, увлекся, понравилось себе, порадовало окружающих, это раскрытие человеческих талантов, к гениям его никто не причисляет, стало быть и к шизикам тоже.
Ro-Ma-shka
QUOTE(Sher @ Jan 21 2007, 20:18) [snapback]42191[/snapback]


В общем, тема такова...
По сути, все величайшие открытия, все величайшие шедевры в мире были сделаны (созданы) людьми безусловно великими. Но, с нашей обывательской точки зрения, люди эти... ну, немного того что ли, были на самом деле... unsure.gif И чем гениальней открытие или произведение искусства, тем безумней
при этом была личность, их сделавшая (сотворившая)...
Это мое мнение. Но так ли это на самом деле? Если - да, то почему так получается? Если - нет, то тоже хотелось бы пояснений... smile.gif

Вообщем, если у кого что созреет на этот счет, то скидывайте сюда... wink.gif
(Некоторые мнения по этому поводу уже есть, так что присоединяйтесь!)


да уж… нелегкая тема unsure.gif biggrin.gif
Не претендуя на истину, поделюсь такой вот «теорией» (сама в нее почти верю):

1. Мысль человека (людей) – материальна. С этим, наверное, никто спорить не будет. (Примеры: если чего-то очень сильно желаешь и долго об этом мечтаешь/думаешь- это скорее всего сбудется; если чего-то очень сильно боишься- это скорее всего произойдет; когда в чем-то очень сильно сомневаешься – скорее всего задуманное дело не «пойдет»… и т.д.)

2. Когда человек о чем-то думает, из каждой мысли складывается «мыслеобраз». Бывают мысли сильные (когда человек вкладывает «душу» в свои мечты/ сомнения/ страхи/ и т.п.), бывают слабые (мысли «мимолетом»). Но в любом случае подобное притягивается к подобному, а следовательно даже из слабых мыслей может «срастись» нечто Большое (это как раз может быть произведение искусства, научное открытие и т.д.) Каждый «мыслеобраз» (или их совокупность) рано или поздно должен воплотиться в реальной (нашей с вами) жизни. Т.е. он никуда не исчезнет, пока не воплотится. (а для "воплощения" он должен кому-то "прийти в голову")


3. Всех людей можно разделить на:
• тех, кто верит только (или в основном) логике и своему интеллекту
• тех, кто больше руководствуется по-жизни интуицией/ внутренним чутьем/ внутренним голосом/ в конце концов «третьим глазом»
Те, кто привык доверять только логике, забивают своим отрицанием «нематериального» свой «третий глаз»

4. «Шизики» (как мы их назвали в данной теме) относятся ко второй группе лиц, только у них это обострено до N-ной степени, поэтому они так легко «схватывают» рожденные людьми «мыслеобразы».

Вот, собственно и вся "теория"... Ну как? cool.gif
Ввш
QUOTE(НИШТЯК @ Jan 24 2007, 23:41) [snapback]42580[/snapback]

НО ЭТО ЖЕ НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ОН ШИЗИК.

А Ленин кем был, ШИЗИКОМ?
НИШТЯК
QUOTE(Ввш @ Jan 25 2007, 22:01) [snapback]42702[/snapback]

А Ленин кем был, ШИЗИКОМ?

ЛЕНИН - был сифилитиком поговаривают.

QUOTE(Lobas @ Jan 25 2007, 06:31) [snapback]42602[/snapback]

Но он же и жизнь на это не тратил, а так в удовольствие, увлекся, понравилось себе, порадовало окружающих, это раскрытие человеческих талантов, к гениям его никто не причисляет, стало быть и к шизикам тоже.

НУ и про шизиков до конца никто не знает. Может шизик своими гениальностями заработал себе на жизнь, а на пенсии он стал не молекулы расщеплять, а пироги печь. Значит он не шизик - а претворялся.
Ввш
QUOTE(Ro-Ma-shka @ Jan 25 2007, 19:48) [snapback]42686[/snapback]

да уж… нелегкая тема unsure.gif biggrin.gif
Не претендуя на истину, поделюсь такой вот «теорией» (сама в нее почти верю):

1. Мысль человека (людей) – материальна. С этим, наверное, никто спорить не будет. (Примеры: если чего-то очень сильно желаешь и долго об этом мечтаешь/думаешь- это скорее всего сбудется; если чего-то очень сильно боишься- это скорее всего произойдет; когда в чем-то очень сильно сомневаешься – скорее всего задуманное дело не «пойдет»… и т.д.)

2. Когда человек о чем-то думает, из каждой мысли складывается «мыслеобраз». Бывают мысли сильные (когда человек вкладывает «душу» в свои мечты/ сомнения/ страхи/ и т.п.), бывают слабые (мысли «мимолетом»). Но в любом случае подобное притягивается к подобному, а следовательно даже из слабых мыслей может «срастись» нечто Большое (это как раз может быть произведение искусства, научное открытие и т.д.) Каждый «мыслеобраз» (или их совокупность) рано или поздно должен воплотиться в реальной (нашей с вами) жизни. Т.е. он никуда не исчезнет, пока не воплотится. (а для "воплощения" он должен кому-то "прийти в голову")


3. Всех людей можно разделить на:
• тех, кто верит только (или в основном) логике и своему интеллекту
• тех, кто больше руководствуется по-жизни интуицией/ внутренним чутьем/ внутренним голосом/ в конце концов «третьим глазом»
Те, кто привык доверять только логике, забивают своим отрицанием «нематериального» свой «третий глаз»

4. «Шизики» (как мы их назвали в данной теме) относятся ко второй группе лиц, только у них это обострено до N-ной степени, поэтому они так легко «схватывают» рожденные людьми «мыслеобразы».[/size]

Вот, собственно и вся "теория"... Ну как? cool.gif

Теория классная, только вот откуда мысли берутся даже у сифилитиков?
Ro-Ma-shka
Могу, кстати, поподробнее о том, почему я написала, что ПОЧТИ ВЕРЮ в эту самую "теорию"
(только не сочтите меня, пжлст, тем самым "ш...ком" no.gif ... вроде пока никто мне такого не приписывал laugh.gif )
У меня пару раз (из того, что врезалось в память) было во сне:
1 раз: я СЛЫШАЛА ну совершенно потрясающую по красоте музыку... и когда (во сне) я ее слушала, я "знала", что это сочинила я... и утром просыпаешься с памятью об этом чуде (хотя конечно же ничего не помнишь)... и просто летаешь от счастья (но это уже к теме не относится)
2 раз: СЛЫШАЛА новую совершенно незнакомую красивую и наполненную смыслом песню... и я "знала" во сне (и это даже не вызывало сомнений), что это песня Цоя (о своем отношении к его творчеству уже писала, но могу повториться: его песни-это в очень большой степени я сама (говоря высокопарно- под них формировалась моя личность начиная с 11 лет)
вот такие "пироги"... так что я верю в то, что НЕЧТО может просто ПРИЙТИ В ГОЛОВУ rolleyes.gif
Sher
Прокомментирую все, что накопилось, позже... А пока подкину вот какой материальчик на размышление... smile.gif

QUOTE

О связи психических отклонений и творчества ученые размышляют давно. Есть ли связь между состоянием кратковременного полубезумия, когда галлюцинации и фантазии разрушают привычный мир вулканическим всплеском психической энергии, порождающей творческий процесс? Почему одаренность связана с почти болезненной впечатлительностью? Почему гении способны войти в сомнамбулическое состояние высшего творческого экстаза? Не возможно дать однозначные ответы на эти вопросы в силу того, что многие бессознательные проявления психики одаренных людей почти не поддаются объяснению, но связь между странными психическими состояниями галлюцинаций и фантазий, близких психопатическим состояниям и процессом творчества, безусловно, существует. История не забывает о том, что гении часто бывали почти на грани помешательства. Первый, кто заявил, что нередко между гениальностью и помешательством нет четкой границы, был Ч. Ламброзо в книге «Гениальность и помешательство». Автор признается, что писал книгу в состоянии какого-то особого экстаза, который так часто приводит к прозрениям.

В вопросе о связи аномальных явлений психики и творчества его книга считается первой попыткой систематизировать все основные наблюдения, сделанные им на основе изучения жизни гениальных людей, которые имели какие-нибудь психические отклонения. Основная идея Ламброзо заключается в том, что гениальность и психические отклонения напрямую связаны между собой. Оригинальность, глубина и непознаваемость гениальных творений объясняется близким к помешательству состоянием их авторов в момент творчества и некоторые моменты жизни. Факты из жизни гениальных людей, приведенные Ламброзо в книге, свидетельствуют, что многие гении напоминали не вполне нормальных людей. Однако в силу того, что время, когда была написана книга многие данные, касающиеся особенностей психики человека, еще не были открыты наукой, большинство фактов приводимых Ламброзо в пользу своей точки зрения – относятся к числу так называемых качественных признаков, которые можно подбирать бесконечно, обнаруживая все новое число фактов из биографий гениев. Ламброзо нашел много сходных физических признаков, которые, по его представлениям, характерны как для сумасшедших, так и для гениальных личностей. Он заметил, что многие из великих мыслителей подвержены, подобно помешанным, судорожным сокращениям мускулов и отличаются резкими так называемыми «хореическими» телодвижениями. Так, по его словам, Наполеон страдал постоянным подергиванием правого плеча и губ, а во время припадков гнева - также и икр; Петр Великий был подвержен подергиваниям лицевых мускулов, искажавших его лицо; философ Монтескье страдал от постоянного подергивания ног; физик Ампер при разговоре шевелил всеми конечностями. Ламброзо приводит еще множество других примеров, в которых он указывает на признаки аномального физического поведения великих людей. По мысли Ламброзо, гениальный человек отличается от обыкновенного тем, что он обладает утонченной и почти болезненной впечатлительностью. По мере развития умственных способностей, полагал Ламброзо, впечатлительность человека растет и достигает наибольшей силы в гениальных личностях, являясь источником страданий и славы. Кроме повышенной впечатлительности сильные умы обладают и сильными страстями, которые придают особенную живость их идеям, но в тоже время чрезмерная впечатлительность является источником их нервных потрясений, нередко связанных с их необузданным воображением. Такие натуры, – полагал Ламброзо, – более чувствительны «в количественном и качественном отношении, чем простые смертные», а их восприятие жизни и впечатления глубоки и долго остаются в памяти, комбинируясь различным образом. Малейшие мелочи и случайные обстоятельства, подробности, которые незаметны для обыкновенного человека, глубоко западают в душу людям одаренным и «перерабатываются на тысячу ладов, чтобы воспроизвести то, что обыкновенно называют творчеством».

Все особенности психики гениев, перечисленные Ламброзо, выражают не внутреннюю суть гениальности, а набор физиологических и физических признаков. Поэтому приведенные Ламброзо особенности натуры гения ничего не могут сказать о самой сути творчества. И среди обычных людей могут оказаться такие, кто изредка попадает в пограничное состояние психики – на грани нормальности, но быть в состоянии на грани недостаточно, чтобы создать выдающееся произведение. Хотя Ламброзо приводит ряд примеров, когда помешанные люди начинали творить как великие люди, но будем считать, что это ничем не доказанные уникальные случаи, не отражающие закономерности связи творчества и помешательства.

Те ученые, которые пытались обнаружить связь гениальности и психических отклонений после Ламброзо, стали обращать внимание не на поверхностные черты, показывающие сходство гениев и людей с психическими отклонениями, а искать глубинные причины того, почему многие из гениальных личностей обладали не совсем нормальной психикой.

По мнению оппонентов Ламброзо, существуют несколько вероятных гипотез, объясняющих особенности психики гения. Одни считают, что высшие способности гения есть следствие невроза, другие – высокий интеллект вызывает излишек возбуждения и является причиной нервных расстройств. Третья гипотеза гласит, что между гениальностью и неврозом нет никакой связи, но есть случаи, когда великие люди страдали нервными расстройствами и есть великие люди, которые абсолютно нормальны. Рибо в исследовании природы воображения отметил, что можно найти множество фактов, подтверждающие ту или иную гипотезу.

Серьезным исследованием связи гениальности и психопатичности были работы генетика Н. Эфроимсона. Книги, опубликованные после смерти ученого, вновь открыли интерес к этой проблеме. Занимаясь изучением болезней гениев, Н. Эфроимсон выяснил, что многие знаменитые люди страдали маниакально-депрессивным психозом. Эфроимсон нашел признаки этой психической болезни и у религиозных вождей, и у писателей, и у ученых, и у поэтов (Лютера, Канта, Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Мопассана и многих других гениев). Фрейда Эфроимсон квалифицировал как циклотомический гипоманиакальный тип. Несмотря на безусловную значимость исследований Эфроимсоном аномальных проявлений психики гениев, важнейший вопрос о влиянии на механизмы творчества гениев особенностей их психики по-прежнему остается мало изученным. В этой проблеме на период исследований Эфроимсона (и более ранних исследователей психопатичности гениев) было неясным главное: какие факторы управляют творческим процессом. Этот вопрос самый сложный, поскольку знание факторов, управляющих творческим процессом, выводит к другому интереснейшему вопросу – познанию загадок самого механизма творческого процесса. Все исследователи аномальности психики гениев отмечали только один отчетливый факт, что психопатия, проявляющаяся у гениев, неизбежно связывает их творчество и особенности их психики, а, следовательно, влияет и на продукты творчества. Но сам этот существенный факт не проливает свет на закономерности процесса творчества, так как является лишь одним из факторов, влияющих на связь психопатичности и оригинальности стиля творчества гениев.

Как влияют аномальные проявления психики у гениев на художественное творчество? У человека средних способностей редко присутствуют сразу несколько составляющих, свойственных гению (например, развитая интуиция, способность к ассоциативному мышлению и одержимость), поэтому факторы творчества у него имеют невысокие значения, следовательно, вектор факторов, отображающий личность такого человека, находится далеко за пределами области гениальности Q. К тому же, у обычного человека нет того уникально разветвленного иерархического множества смысловых структур, запечатленных в памяти, которыми обладает гений. У таланта многое есть из того, что есть у гения. Может быть, талант отличается от гения тем, что ему не удается войти в эту предельную зону, когда прозрение осуществляется как иррациональный мистический акт.

В среде ученых склонность к безумию встречается очень редко, но великий психолог и мистик К. Г. Юнг после тяжелейшего разрыва со своим учителем З. Фрейдом в течение четырех лет находился в состоянии душевного кризиса, причем сила его была такова, что Юнг даже не мог читать обычный курс лекций. В его духовном и физическом кризисе смешалось все: чувство вины перед Фрейдом, желание идти своим путем в науке, опасность вражды. Юнг, будучи, по природе типом с необыкновенно развитой интуицией, жил в состоянии, которое сам охарактеризовал как состояние преследовавших его необычайных снов и фантазий. Этот творческий и душевный кризис, по мнению некоторых ученых, едва не привел Юнга к помешательству, но когда кризис закончился, Юнг пришел к созданию основ своей аналитической психологии. Можно предположить, что выход Юнга из тяжелого депрессивного состояния произошел, когда он осмыслил кардинальные идеи своей теории.

Однако пограничное состояние психики между помешательством и нормальным психическим состоянием не обязательно является условием для великого творчества. Но там, где фантазия и воображение находятся в близком соседстве с безумными галлюцинациями, одаренный выдающимися способностями человек, способен выразить многое. Психиатр П. Б. Ганнушкин пишет о связи психопатии, фантазии и гениальности: «… нельзя не упомянуть об отношении, существующем между психопатией и гениальностью. Здесь надо исходить из того факта, что в не резко выраженной форме те или другие психопатические особенности присущи почти всем «нормальным» людям. Как правило, чем резче выражена индивидуальность, тем ярче становятся и свойственные ей психопатические черты». Он полагает, что «среди людей высокоодаренных, с богато развитой эмоциональной жизнью и легко возбудимой фантазией количество несомненных психопатов оказывается довольно значительным». Поскольку по мысли ученого, в создании гениального произведения принимают участие два фактора: среда (эпоха) и творческая личность, то гиперчувствительность и обостренная впечатлительность, свойственные психопатическим личностям, помогают им стать гораздо более чуткими к запросам эпохи, чем так называемым нормальным людям. Историю, на самом деле, «интересует только творение (выделено авторами) и, главным образом, те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер». Личность самого гения неизбежно, – полагает Ганнушкин, – отступает перед историей на задний план, поскольку по своей биологической ценности гений вовсе не должен «иметь то же положительное значение, какое объективно принадлежит в соответствующей области его творению, поэтому спор о том, представляет ли гениальная личность явление дегенерации или прогенерации, по существу бесплоден». Два явления – прогенерации и генерации: на одной стороне оси находятся умственно отсталые люди, их творческие способности близки к нулю, а на противоположной стороне этой оси, связывающей два полюса, находятся гениально одаренные люди, творческие способности которых устремлены к бесконечности. Но между двумя полюсами этой оси открывается пространство сумасшествия, поэтому при исследовании пограничного состояния психики, самое интересное попытаться понять, как изменяется и протекает основной процесс творческой работы бессознательного у гения, как меняется поток спонтанности, когда гений, как признавался Гете, входит в сомнамбулическое состояние. В подобном сомнамбулическом состоянии особенно велика роль вдохновения, без которого нет творческого подъема. Вдохновение, возникшее в пограничном состоянии, запускает и раскручивает поток идей и образов. Есть четкая связь между аномальными психическими состояниями гениальных людей и иррациональной стороной их творчества в условиях проявления такого экстремального психического состояния. Это и есть парадоксальная особенность психической жизни гениальных людей. Но это больше относится к гениям искусства, поскольку гениальные представители научной мысли, без сомнения, в большинстве своем нормальны.

отрывок из книги "Тайна творчества гениев"


Шершень Вячеслав
Интересно... Если на ранней стадии, человеку с нешаблонным мышлением, поставить диагноз- шизофриния, не вычеркнет ли это его из списка потенциальных гениев? А наше непонимание - в наших детях яркую личность?
iriss
QUOTE(Шершень Вячеслав @ Jan 28 2007, 21:11) [snapback]42988[/snapback]

Интересно... Если на ранней стадии, человеку с нешаблонным мышлением, поставить диагноз- шизофриния, не вычеркнет ли это его из списка потенциальных гениев? А наше непонимание - в наших детях яркую личность?

имхо, однозначно - нет.Если нестандартное мышление присутствует, то сложно его упрятать в стандартные рамки. Рано или поздно все равно вырвется наружу.
Мутовин Александр
QUOTE(iriss @ Jan 28 2007, 23:32) [snapback]42998[/snapback]

имхо, однозначно - нет.Если нестандартное мышление присутствует, то сложно его упрятать в стандартные рамки. Рано или поздно все равно вырвется наружу.

...не факт..
QUOTE(Шершень Вячеслав @ Jan 28 2007, 21:11) [snapback]42988[/snapback]

Интересно... Если на ранней стадии, человеку с нешаблонным мышлением, поставить диагноз- шизофриния, не вычеркнет ли это его из списка потенциальных гениев? А наше непонимание - в наших детях яркую личность?

Поставленные рамки сильно деформируют личность; но представь, если ВСЕ гении проявят свои способности - сколько просуществует человечество??? tease.gif
Дарвин в данной ситуации рулит!!
НИШТЯК
QUOTE(Ro-Ma-shka @ Jan 26 2007, 21:58) [snapback]42861[/snapback]

Могу, кстати, поподробнее о том, почему я написала, что ПОЧТИ ВЕРЮ в эту самую "теорию"
(только не сочтите меня, пжлст, тем самым "ш...ком" no.gif ... вроде пока никто мне такого не приписывал laugh.gif )
У меня пару раз (из того, что врезалось в память) было во сне:
1 раз: я СЛЫШАЛА ну совершенно потрясающую по красоте музыку... и когда (во сне) я ее слушала, я "знала", что это сочинила я... и утром просыпаешься с памятью об этом чуде (хотя конечно же ничего не помнишь)... и просто летаешь от счастья (но это уже к теме не относится)
2 раз: СЛЫШАЛА новую совершенно незнакомую красивую и наполненную смыслом песню... и я "знала" во сне (и это даже не вызывало сомнений), что это песня Цоя (о своем отношении к его творчеству уже писала, но могу повториться: его песни-это в очень большой степени я сама (говоря высокопарно- под них формировалась моя личность начиная с 11 лет)
вот такие "пироги"... так что я верю в то, что НЕЧТО может просто ПРИЙТИ В ГОЛОВУ rolleyes.gif

Конечно НЕЧТО может просто прийти в голову-НЕЧТО постоянно в голове это есть мысли.Мозг без мыслей это мертвый мозг.
iriss
QUOTE(Мутовин Александр @ Jan 29 2007, 03:55) [snapback]43012[/snapback]

...не факт..

Есть талант и есть гениальность. Талант, имхо, запихнуть в стандартные рамки легко, и как следствие загубить его. Гениальность - вряд ли. Что пресуще гениальности - нестандартное мышление, имхо - все завязано на анатомии в данном случае (как яркий пример, шизофрения).
Мутовин Александр
См. выше..
iriss
QUOTE(Мутовин Александр @ Jan 29 2007, 11:41) [snapback]43055[/snapback]

См. выше..

Много таких гениев сидят тихо себе в дурке и вают свои шедевры, а мы ни сном, ни духом о них...
Ro-Ma-shka
QUOTE(НИШТЯК @ Jan 29 2007, 06:49) [snapback]43016[/snapback]

Конечно НЕЧТО может просто прийти в голову-НЕЧТО постоянно в голове это есть мысли.Мозг без мыслей это мертвый мозг.

что-то не очень верится, что ты не понял, о чем я... unsure.gif
Тема то у нас о "великих открытиях" ( в любой сфере), так вот под словом НЕЧТО я их и подразумевала.
Не зря ж закапслочила! cool.gif
Единственное, что еще к этой "теории" надо бы добавить, что "гений" (он же "шизик") все-таки должен хоть как-то в направлении этого НЕЧТО работать (думать и т.д.), имхо.
Elena
QUOTE(iriss @ Jan 29 2007, 06:38) [snapback]43024[/snapback]

Что пресуще гениальности - нестандартное мышление, имхо - все завязано на анатомии в данном случае (как яркий пример, шизофрения).

Ир, шизофрения еще совсем не изучена. И анатомия тут может быть совсем ни при чем. Дерзай, и Нобелевская премия в твоих руках. wink.gif
iriss
QUOTE(Elena @ Jan 29 2007, 22:56) [snapback]43137[/snapback]

Ир, шизофрения еще совсем не изучена. И анатомия тут может быть совсем ни при чем. Дерзай, и Нобелевская премия в твоих руках. wink.gif

Да ну ее на фих, Лен, нобелевку, меньше денех - меньше головной боли wink.gif )))
Elena
QUOTE(iriss @ Jan 29 2007, 22:04) [snapback]43147[/snapback]

Да ну ее на фих, Лен, нобелевку, меньше денех - меньше головной боли wink.gif )))

Согласна! biggrin.gif
Lobas
А главное, девочки, с ними (шизиками) общаться не надо, ну их на фиг
iriss
QUOTE(Lobas @ Jan 30 2007, 09:31) [snapback]43180[/snapback]

А главное, девочки, с ними (шизиками) общаться не надо, ну их на фиг

дык все мы шизики, токо хорошо маскируемся))))
Lobas
Где ж маскируетесь? Аватор выдает!
iriss
QUOTE(Lobas @ Jan 30 2007, 21:15) [snapback]43259[/snapback]

Где ж маскируетесь? Аватор выдает!

ой-ё, запалили))) пошла думать...(если удасться)
Lobas
QUOTE

ой-ё, запалили))) пошла думать...(если удасться)


Ну че так навсегда, ушла-то? Возвращайся ужо! Покрасивше картинку повесь и выходи!
Sher
Ну, наконец-то, у меня руки дошли до своей темки…) А то пока всем поотвечаешь, на свое и времени уже совсем не остается…(((

Почитала сейчас все посты, но перед тем, как откомментировать их, хочется все-таки небольшой коммент дать по поводу статейки про гениев-«придурков»… ok.gif

Мысль, что гениальность - это безумие, очень старая, ее высказывал еще Платон, считавший творчество - "бредом, даруемым нам богами". "В глубокой древности, - отмечал Луначарский, - художник или поэт был непременно патологическим типом". По мнению Френсиса Гальтона, гениальность - отклонение от нормы, как безумие, только в другую сторону. Больше всех приложил усилий для доказательства тезиса "гениальность - это дегенеративный психоз" итальянский невропатолог Ч.Ломброзо, написавший книгу "Гений и помешательство", в которой он, на основе мастерски подобранных и истолкованных фактов о деятельности и поведении великих людей, пытался доказать, что гениальность и невроз, в сущности, совпадают. Кстати, самого Ламброзо в последствии ученики также причислили к разряду «безумцев» ("допрыгался", что называется... biggrin.gif )

Гениальный художник Ван Гог, который, как известно, лечился в психиатрической больнице, поскольку страдал сумасшествием, в приступе очередного безумства отрезал сам себе ухо...
Психическими расстройствами, как утверждают некоторые авторитеты, страдали Гоголь, Ницше (если мне не изменяет память, скончался в доме для душевнобольных), Достоевский (припадки эпилепсии), Есенин (частые попытки суицида), Гаршин... Нежинский... Эдгар По... Эйнштейн... ohmy.gif Моцарт всю жизнь был убежден, что его хотят отравить итальянцы (и даже сумел убедить в этом нас – про Сальери вспомните). Мольер часто страдал припадками сильнейшей меланхолии. Шуман, несмотря на благополучную и богатую жизнь, в 46 лет практически лишился рассудка...

И все-таки… Такая уж это закономерность ли, что гениальность все ж равна безумию?

QUOTE(LN* @ Jan 24 2007, 15:20) [snapback]42513[/snapback]

Чтобы создать, сотворить что-либо гениальное, наверно, имхо, действительно нужно быть немного «не от миро сего»... Потому что те, которые «от сего» – им же и заняты… На серьезные разработки «теорий относительности» просто не остается времени… но тогда должен быть кто-то, кто решение этих забот берет на себя… по всей видимости, это счастливые люди – они могут полностью себя посвятить тому, что их так занимает.

Мне тоже отчего-то так кажется, что не того они все вовсе, гении-то эти… cool.gif
Просто все гениальные люди смотрят на те же самые проблемы, что и мы, иначе... намного выше и дальше нас, стоящих тут, на земле, что ли... unsure.gif
Там где мы останавливаемся и ставим себе препоны, мол, все - баста! дошел до предела! - гений видит на несколько шагов вперед, и поэтому нам он не понятен. А все потому, что это мы - не гении, и мыслить, как они, мы не можем, а не он - шизик на самом деле.
Факт также и то, что полной свободы мышления не имеет никто, даже гении - у всех есть свой предел. Просто у гениев планочка эта намного выше. А нам, «нормальным», просто так очень удобно – все, что не понимаем, приписывать к сумасшествию.
Может это оттого, чтобы не ощущать свою ущербность, по сравнению все с теми же, гениями?

А вот в том, что гениальные люди при этом счастливы - я, к сожалению, не уверена, что это так...((

QUOTE(Lobas @ Jan 24 2007, 21:20) [snapback]42550[/snapback]

может и в нас была какая-нибудь гениальность, но увы, осталась в зародыше… бывает и так, когда человек заработал себе на жизнь и у него появилось свободное время, он чем-нибудь увлекается… род занятий от интересов зависит и раскрывается талант.

Да ужж... на самом деле, очень интересно… )

Кто как считает: передается ли гениальность по наследству или в каждом из нас уже изначально заложен некий потенциал гениальности?

QUOTE(НИШТЯК @ Jan 26 2007, 01:55) [snapback]42711[/snapback]

ЛЕНИН - был сифилитиком поговаривают.

Это не 100%-й факт, имхо. Да, такая версия существует, но и другую, – что это бред сивой кобылы – тоже пока никто не опроверг. Гипотеза и не более… tongue.gif
Хм… вот тоже жутко интересуюсь… Уж коль разговор зашел в этой теме именно о Ленине… Это типа считается, что его можно отнести к разряду гениев что ли? blink.gif

Зы: кста, у Моцарта была опухоль мозга – от нее-то он и умер, а вовсе не от того, что его Сальери траванул, как многие считают до сих пор…

QUOTE(Ro-Ma-shka @ Jan 27 2007, 00:58) [snapback]42861[/snapback]

только не сочтите меня, пжлст, тем самым "ш...ком" ... вроде пока никто мне такого не приписывал

Ромашуль, а некоторые из великих сочли бы это за комплимент! ))))

И кстати, о птичках…
Небезызвестный Сальвадор Дали (которого, безусловно, многие современники, (да и нынешние человеки тоже), считали и считают безумным) говорил:
"Единственная разница между мной и сумасшедшим в том, что я совершенно нормален"))))))
А вот Циолковский пошел еще дальше... Добравшись, как практически все великие умы, до проблемы Создателя нашего (Первопричины Космоса, то бишь), он сказал, что "гений - это просто совершенно здоровый человек".

Ну, а раз так... то тогда выходит, что это мы здесь все больные (шизики т.е.)?! ))))

QUOTE(Мутовин Александр @ Jan 29 2007, 06:55) [snapback]43012[/snapback]

QUOTE(iriss @ Jan 29 2007, 02:32) [snapback]42998[/snapback]

имхо, однозначно - нет. Если нестандартное мышление присутствует, то сложно его упрятать в стандартные рамки. Рано или поздно все равно вырвется наружу.

...не факт..Поставленные рамки сильно деформируют личность; но представь, если ВСЕ гении проявят свои способности - сколько просуществует человечество???
Дарвин в данной ситуации рулит!!

Возможно и не факт, Саша, что однозначно вырвется. Однако, если у человека имеются подобные задатки, то они пренепременно должны быть реализованы, а иначе дурка ему точно гарантирована. Я тАк думаю…

Рулит-то он, конечно, рулит… Только вот в какую сторону?

В нашей стране проблема патологии творчества впервые наиболее полно изучалась Сегалиным Г.В., врачом и преподавателем УПИ, предложившим специальный термин "эвропатология". Под последним подразумевалась "всякая патология, которая связана и сопровождается, так или иначе, с творчеством и творческой личностью".
Так вот, выступая против популярного в те годы направления по оздоровлению человека - евгеники, Сегалин писал: "…если в смысле стерилизации людей от плохой наследственности мы достигнем хороших результатов, зато, в смысле рождения великих людей, у нас будут отрицательные результаты, - не будет ни одного великого или гениального человека, ибо… генез великого человека связан органически с патологией, понимая патологию не как болезнь, а как биологический фактор, который является одним из сопутствующих биологических рычагов генетики в создании природы великих людей"

QUOTE(iriss @ Jan 29 2007, 11:38) [snapback]43024[/snapback]

Талант, имхо, запихнуть в стандартные рамки легко, и как следствие загубить его. Гениальность - вряд ли. Что присуще гениальности - нестандартное мышление, имхо - все завязано на анатомии в данном случае (как яркий пример, шизофрения).

Очень давно кто-то из старых и умных евреев сказал:"гениальность и безумие имеют одну общую грань... очень тонкую, практически не различимую"
Лично я не считаю, что "гений=безумец" - это аксиома. Существует масса общепризнанных гениев, которые не имели вовсе психических отклонений.

Нет, я, конечно, согласна, что определенные аномалии у них все-таки имелись… ну там различные странности, проявления эксцентричности… и пр.
Ну вот даже взять того же Бетховена… Не секрет, что его отец был алкоголиком, что отразилось самым серьёзным образом на личности и здоровье сына: Людвиг до конца своих дней был замкнутым, неуравновешенным и нелюдимым человеком. Сочинение музыки давалось ему с большим трудом, о чем свидетельствуют, в частности, его черновики, хранящиеся теперь в его доме-музее в Бонне.
А еще Бетховен не умел умножать числа! Когда скажем, ему надо было умножить 9 на 36, он просто складывал число 36 девять раз. Однако, я не считаю, что это должно обязательно расцениваться как безумие no.gif

Зы: кстати, в психиатрии имеется понятие о пограничных состояниях между нормальностью и шизофренией – это, так называемая, шизоидность.

QUOTE(iriss @ Jan 29 2007, 11:38) [snapback]43024[/snapback]

Есть талант и есть гениальность.

А вот как определить, где пролегает грань между гениальностью и просто талантом?

QUOTE(iriss @ Jan 29 2007, 14:50) [snapback]43057[/snapback]

Много таких гениев сидят тихо себе в дурке и вают свои шедевры, а мы ни сном, ни духом о них...

Гы-гы… devil_2.gif
Как-то в журнале "Архив психиатрии и судебной медицины" были помещены результаты исследований сумасшедших на предмет артистических наклонностей у умалишенных. Так вот, на основании собранных данных обнаружились артистические наклонности у 107 помешанных, в т.ч. 46 человек занимались живописью, 10 - скульптурой, 11 - резьбой, 8 - музыкой, 5 - архитектурой и 27 - поэзией.
По роду психического расстройства эти больные распределялись так:
- 25 страдали извращением чувств и манией преследования.
- 21 - безумием.
- 16 - мегаломанией (мания величия).
- 14 - острым или перемежающимся помешательством.
- 8 - меланхолией.
- 8 - общим параличом.
- 5 - нравственным помешательством.
- 2 - эпилепсией.

зы: это так... инфо к размышлению..)

QUOTE(НИШТЯК @ Jan 26 2007, 01:55) [snapback]42711[/snapback]

Может шизик своими гениальностями заработал себе на жизнь, а на пенсии он стал не молекулы расщеплять, а пироги печь. Значит он не шизик - а притворялся.

Нее, Андрюха, ну это сильно, конечно… )) Я еще понимаю, когда шизик может косить под нормального продолжительное время, но чтоб, так долго, косить под шизу нормальному?! Че-то в это как-то смутно больно верится…
Нет, не прав ты, брат… Вот даже взять к примеру… Ну пускай Шумана того же...
Гениальнейший композитор последние несколько лет своей жизни действительно страдал тяжёлым психическим расстройством, сопровождаемым галлюцинациями и раздвоением личности. Но дык, в этом состоянии он уже ничего и не писал...
Мож и пирожки пек, кто его знает? Чем-то же он все равно занимался? И при этом, он менее великим вовсе не стал, имхо.


Зы: вот так почитаешь-почитаешь биографии великих людей, и невольно приходишь к выводу, что люди с выдающимися способностями действительно выдаются во всем, правда, не всегда только в хорошем смысле.
Например, у большинства гениев искусства были отклонения в сексуальной сфере, а множество великих математиков были шизофрениками…
Пушкин "не мог удержать ширинку на замке", Достоевский был патологически ревнив, Ван Гог уши себе отрезал, у Ницше... там вообще целый "букет" наберется на радость ученым-психиатрам…… devil_2.gif

А о здоровых гениях кто-нибудь что-нибудь знает вообще?
НИШТЯК
QUOTE(Sher @ Mar 22 2007, 13:03) [snapback]47283[/snapback]

А о здоровых гениях кто-нибудь что-нибудь знает вообще?

Да у меня на работе пруд пруди.Из ничего комбайны собираем,тракторные полуоси перетачиваем на консульные валы,не давно из двух сварочных "роб" сшили одну на двоих.Устраивались на одну специальность ,работаем по трем.Из ничего получяем "нечто". А вы говорите что двиготель прогресса оптимисты,а не то что имееться под рукой реально.

QUOTE(Sher @ Mar 22 2007, 13:03) [snapback]47283[/snapback]

Кто как считает: передается ли гениальность по наследству или в каждом из нас уже изначально заложен некий потенциал гениальности?

Я бы сказал что она преобретаеться со временем.
НИШТЯК
Т.к часть сообщений потерялась-напомню что Lobas сказала что :со временем приобретаеться опыт,а не гениальность(с чем я согласился(по мере шутки)).так же Lobas изложила тему что гениальность -это "дар божий",но я придерживаюсь мнения о"удачном наборе хромосом".А из живых гениев могу только привести вам Била ГЕйтса-разве не гений?
Riga
Цитата(НИШТЯК @ Apr 8 2007, 18:22) *
Т.к часть сообщений потерялась-напомню что Lobas сказала что :со временем приобретаеться опыт,а не гениальность(с чем я согласился(по мере шутки)).так же Lobas изложила тему что гениальность -это "дар божий",но я придерживаюсь мнения о"удачном наборе хромосом".А из живых гениев могу только привести вам Била ГЕйтса-разве не гений?

Может сначала надо понять, кто такой гений? И чем он отличается от просто талантливого или способного человека? Например, почему Пушкин считается гением, а Лермонтов просто талантливым человеком?
Наталья
Цитата(Riga @ May 14 2009, 22:45) *
Может сначала надо понять, кто такой гений?

И кто на Ваш взгляд гений?
LN*
Цитата(Riga @ May 14 2009, 16:45) *
Например, почему Пушкин считается гением, а Лермонтов просто талантливым человеком?

А кем считается? Если честно, впервые встречаюсь с таким высказыванием. Интересно было бы услышать аргументы в его пользу
Riga
Цитата(LN* @ May 19 2009, 15:58) *
А кем считается? Если честно, впервые встречаюсь с таким высказыванием. Интересно было бы услышать аргументы в его пользу

Кем считается, точно не скажу. Это как бы постоянно подразумевается, начиная со школьных учебников. Могу только сказать, кто так НЕ считает: Ираклий Андронников. У меня лично аргументов нет. Именно потому, что я не знаю, чем отличается гений от таланта. Смотрим у Ожегова:"Талант - выдающиеся врожденные качества". "Гений - высшая творческая способность".Скучно и неубедительно. Открываем Даля:"Талант - природный дар, дарования человека и способность к чему"(цитата точная, -либо или -нибудь отсутствует). "Гений - созидательная способность, высокий природный дар, самобытность изобретательного ума, высший творческий дар." Уже теплее, особенно насчет самобытности изобретательного ума.
По-моему мнению, есть два подхода к определению понятия "гений". Первый: гений - это человек, совершивший какое-либо деяние, кардинально изменившее наше представление об окружающем нас мире и его устройстве, а также в целом жизнь человечества. К таким людям я отнесла бы человека, который изобрел колесо, швейную машинку, электричество (вернее, его приручил), Интернет, а также Иисуса Христа, если мы относим его историческим личностям.
Второй подход. Гений - это человек, своими открытиями намного опередивший все человечество и осознавший преждевременность своих открытий, а поэтому уничтоживший все свое наследие. Примеров у меня только два: Леонардо да Винчи и Николо Тесла.
Ну, а так как, по Ожегову, гениальность предполагает самобытность ума, то для нас, обычных людей, гении выглядят, мягко говоря, не совсем адекватными.
sweet
Цитата(Riga @ May 30 2009, 14:30) *
Гений - это человек, своими открытиями намного опередивший все человечество и осознавший преждевременность своих открытий, а поэтому уничтоживший все свое наследие. Примеров у меня только два: Леонардо да Винчи и Николо Тесла.
Ну, а так как, по Ожегову, гениальность предполагает самобытность ума, то для нас, обычных людей, гении выглядят, мягко говоря, не совсем адекватными.

Безусловно, эти два примера гениальных людей. Мне кажется, что за историю человечества их было несколько больше. Энштейн с непонятной современникам (да и многим ныне живущим) теорией относительности. Менделеев, Ньютон. Но это все люди науки и техники, которые требуют рационального мышления. А гении пера и кисти, музыканты - вот это особый случай. Это люди, которые все окружающее воспринимаю иначе, чем мы. Острее, чувственнее. И, как следствие, кажутся окружающим ненормальными. Хотя наверно, так оно и есть. Они действительно отличаются от нормальных людей своей гениальностью. Поэтому и поступки их неадекватны, обычному восприятию. Сколько поэтов и писателей покончили с собой? То, что мы спокойно переносим - для них смертельный стресс. Зато какое наслаждение читать то, что они написали. Смотреть и слушать их произведения. И не важно, как они вели себя в обыденной жизни. Резали себе уши, как Ван Гог или ужасно пили, как Высоцкий или Саврасов. Травили себя наркотиками, как Хендрикс и Моррисон. Они гениальны и нам не постичь их внутренний мир. Да это и не надо. Главное, чтобы гениальность не затоптали в зачатке. А это свойственно людям, особенно в нашей стране. Одно слово -"Фабрика звезд" повергает меня в уныние. А где "Завод гениев"?
Ввш
ещё бы разобраться куда ведут таланты с гениями.
Riga
Цитата(sweet @ Jun 4 2009, 21:16) *
Главное, чтобы гениальность не затоптали в зачатке. А это свойственно людям, особенно в нашей стране.

ОСОБЕННО В НАШЕЙ СТРАНЕ. Хочу не согласиться. Почему-то принято считать, что у нас самые ленивые, пьющие, любящие халяву и т.п. люди. НЕТ! ЛЮДИ ВЕЗДЕ ТАКИЕ! То, что россиянам действительно свойственно - это постоянное самоуничижение. Мол, другие похвалят, а самому неприлично. Возможно, это идет еще из язычества (чтоб не сглазить). Не знаю. Но чем больше я знакомлюсь с "ненашими" людьми, тем больше убеждаюсь, что все люди одинаковы.
Riga
Цитата(sweet @ Jun 4 2009, 21:16) *
И не важно, как они вели себя в обыденной жизни.

А вот с этим я абсолютно согласна. Поэтому никогда не читаю письма, мемуары, биографии и автобиографии. Особенно после одного случая. В молодости меня просто поразили стихи Игоря Северянина. Хоть я и не большой любитель поэзии, но чтобы достать сборник его стихов, буквально всех знакомых поставила на уши. И была счастлива. Пока мне не попалась небольшая его биография. Там я прочитала, что Северянин мало того, что был полуграмотный, но и еще и очень этим гордился. И все. Его книга так и стоит. Не могу себя заставить взять ее в руки. Поэтому я предпочитаю не знать, какими наши гении были в жизни. Стараюсь обособить человека от его творчества.
sweet
Цитата(Riga @ Jul 15 2009, 14:52) *
А вот с этим я абсолютно согласна. Поэтому никогда не читаю письма, мемуары, биографии и автобиографии. Стараюсь обособить человека от его творчества.

Вот-вот, а у меня испортилось отношение к Никите Михалкову. Талантливый мужик, но зачем марать себя в политике и в кинематографических дрязгах .
Цитата(Riga @ Jul 15 2009, 14:45) *
ОСОБЕННО В НАШЕЙ СТРАНЕ. Хочу не согласиться. Почему-то принято считать, что у нас самые ленивые, пьющие, любящие халяву и т.п. люди. НЕТ! ЛЮДИ ВЕЗДЕ ТАКИЕ! То, что россиянам действительно свойственно - это постоянное самоуничижение. Мол, другие похвалят, а самому неприлично.

А я совсем не это имел в виду. Нет причина не в самоуничижении, а в бюрократической, полуграмотной государственной машине, которая получила партийное задание. Как то свойственно в России не замечать или не понимать гениев. Они все время подвергаются гонениям, влачат жалкое существование и лишь после смерти получают признание. Пушкин был нелюб царю, хотя он погасил его долги, Достоеский - ссыльный. Про советские времена и говорить не надо, что люди искусства, что ученые - все прошли через лагеря и унижения. Недавно читал Долатова, откровенно писали на потребу режиму. А сейчас, я недаром упомянул пресловутую "Фабрику", забивают башку людям бесконечными криминальными сериалами, дурацкими шоу с Петросяном и однообразными концертами, где одни и те же люди восторженно упиваются друг другом. А по настоящему приличную музыку что классику, что рок - не услышишь. Хорошо хоть инет есть, можно послушать и почитать мнение отличное от государственного.
Riga
Цитата(sweet @ Aug 3 2009, 15:14) *
Как то свойственно в России не замечать или не понимать гениев. Они все время подвергаются гонениям, влачат жалкое существование и лишь после смерти получают признание.

А мне кажется, что это свойственно всем народам. Ваш ряд гонимых талантов можно продолжать очень долго и по всему миру. К тому же современники не всегда могут разобраться, кто останется жить в веках, а кто отомрет вместе со своим поколением. Самый яркий пример - это успешный в свое время Сальери и неудачник Моцарт. Ну и кого сейчас помнят? Назовите хоть одно произведение Сальери ( между прочим придворного композитора).
sweet
Цитата(Riga @ Aug 3 2009, 17:21) *
А мне кажется, что это свойственно всем народам. Ваш ряд гонимых талантов можно продолжать очень долго и по всему миру. К тому же современники не всегда могут разобраться, кто останется жить в веках, а кто отомрет вместе со своим поколением. Самый яркий пример - это успешный в свое время Сальери и неудачник Моцарт. Ну и кого сейчас помнят? Назовите хоть одно произведение Сальери ( между прочим придворного композитора).

Наверно, так оно и есть. Часто современники не понимают гениев соотечественников. Но вот пример из нашей жизни. На западе поняли и оценили талант Жени Кисина, а наши идиоты хотели его забрить в армию. Ну не страна дураков, прости меня господи.
nickrid3r
Цитата(Riga @ Aug 3 2009, 20:21) *
А мне кажется, что это свойственно всем народам. Ваш ряд гонимых талантов можно продолжать очень долго и по всему миру. К тому же современники не всегда могут разобраться, кто останется жить в веках, а кто отомрет вместе со своим поколением. Самый яркий пример - это успешный в свое время Сальери и неудачник Моцарт. Ну и кого сейчас помнят? Назовите хоть одно произведение Сальери ( между прочим придворного композитора).



Ну как же, а "Данаиды", "Тарар", "Признанная Европа"...а вот у Моцарта к сожалению кроме "Женитьбы Фигаро" ничего не знаю...
Елена87
Цитата(sweet @ Aug 3 2009, 17:35) *
Наверно, так оно и есть. Часто современники не понимают гениев соотечественников. Но вот пример из нашей жизни. На западе поняли и оценили талант Жени Кисина, а наши идиоты хотели его забрить в армию. Ну не страна дураков, прости меня господи.

Почему сразу СТРАНА дураков? Не страна же его в армию отправить хотела. Вы немного сами себе же противоречите.
НИШТЯК
Цитата(Ввш @ Jun 4 2009, 23:18) *
ещё бы разобраться куда ведут таланты с гениями.

они ведут нас к развертыванию черной дыры,,либо в космосе-либо в колайдере при поломке,,-жду нидождусь когда кто нибудь окунеться туда хоть одним глазом...
Riga
Цитата(НИШТЯК @ Aug 9 2009, 23:27) *
они ведут нас к развертыванию черной дыры,,либо в космосе-либо в колайдере при поломке,,-жду нидождусь когда кто нибудь окунеться туда хоть одним глазом...

А самому хотелось бы туда заглянуть? Вот так вот человечество само себя и уничтожает периодически - из любопытства. Наверное, боги специально нас этим качеством наделили, чтобы мы уж слишком буйно не плодились на Земле rolleyes.gif
sweet
Цитата(Елена87 @ Aug 6 2009, 23:20) *
Почему сразу СТРАНА дураков? Не страна же его в армию отправить хотела. Вы немного сами себе же противоречите.

А кто виноват в таких парадоксах? Народ, который допустил этих идиотов управлять собой.
НИШТЯК
Цитата(Riga @ Aug 10 2009, 16:57) *
А самому хотелось бы туда заглянуть?

да конечно....мнеб корабль путний....еды соответственно......горючки побольше...два запасных балона с кислородом-а лучше целый компрессор в грузовом отсеке.....я бы влетел туда с превеликим удовольствием-а там видно будет... blink.gif
НИШТЯК
Цитата(Riga @ Aug 10 2009, 16:57) *
Вот так вот человечество само себя и уничтожает периодически - из любопытства. Наверное, боги специально нас этим качеством наделили, чтобы мы уж слишком буйно не плодились на Земле rolleyes.gif

вы хочите сказать что китайцам и индусам-любопытство не грозит? laugh.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.